Объективы и фотографии. Обсуждение

frontovik · Опубликовано 9.3.2012 17:24:56

у мня давно уже к профи вопросс! а нафига светасила нужна вще? ну скажем снимаем на улице дырку же все поджимают на 4 5,6 8 11 и т,д? ну на 2,8 снимать можно ведь только портретики ? да и то смотря чем и на чем снимать! можно снять так что нос будет ток резким или один глаз))))))) а со вспышкой в доме можно и на 5.6 неплохо..... или я чтось непонимаю или..... знаю что китом 3,5-5,6 у мня снимки получались ничем не хуже 24-60 2.8

4runner · Опубликовано 9.3.2012 18:17:44

добавил frontovik в 9.3.2012 18:24
у мня давно уже к профи вопросс! а нафига светасила ну ...

для ответа на этот вопрос я бы порекомендовал попробовать без вспышки и в условиях недостаточной освещенности, одной и той же камерой снять объективом со светосилой скажем 1.8 и со светосилой 4-5.6 и ответ будет очевиден.

басмач · Опубликовано 10.3.2012 13:43:03

сообщение басмач изменено 10.3.2012 12:46

добавил frontovik в 9.3.2012 16:24
у мня давно уже к профи вопросс! а нафига светасила ну ...

Светосила объектива зависит от следующих параметров:

диафрагма
фокусное расстояние
качество оптики

Для заметки, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.
Каждый фотограф, будь-то он начинающий или профи, знает – самые светосильные объективы это портретные объективы с фиксированным фокусным расстоянием. И конечно же, каждый уважающий себя фотограф имеет в арсенале такой объектив. Ещё один плюс, светосильных фиксов – то что они относительно недорогие, к примеру если сравнивать с светосильными зум-объективами, но не менее качественные.

Link

4runner · Опубликовано 10.3.2012 14:38:00

добавил басмач в 10.3.2012 14:43

не 1: 0.7 конечно, но тоже гут

басмач · Опубликовано 10.3.2012 16:21:20

добавил 4runner в 10.3.2012 13:38
не 1: 0.7 конечно, но тоже гут

Понятно за него, цена....цена... Давай посмотрим и сравним снимки - только что делал мануальным об"ективом полтинником.

50 : 1.4 на полностью открытой дырке без света и вспышки - погода пасмурная, свет дневной. Ближний план снимаемого об"екта.

50-1.4_1-crop.JPG

Средний план снимаемого об"екта

50-1.4_2-crop.JPG

Задний план снимаемого об"екта

50-1.7_3-crop.JPG

Другой полтинник, такой же, но 50 : 1.7. С"емка с полностью открытой дыркой - условия те же.

Передний план снимаемого об"екта

50-1.7_1-crop.JPG

Средний план снимаемого об"екта

50-1.7_2-crop.JPG

Задний план снимаемого об"екта

50-1.7_3-crop.JPG

4runner · Опубликовано 10.3.2012 16:38:21

добавил басмач в 10.3.2012 17:21
Понятно за него, цена....цена... Давай посмотрим и сравн ...

а вывод?

басмач · Опубликовано 10.3.2012 16:57:03

добавил 4runner в 10.3.2012 15:38
а вывод?

А вывод такой, что снималось все на ISO 100, во первых. Во вторых, обрати внимание на первые снимки двух об"ективов. Теперь смотрим то же самое, но снималось штатным китом на дырке 5,6 и ISO пришлось увеличивать до 800. По ходу смотрим на об"екты и сравниваем их с двумя предыдущими на предмет шума, на границы и на само боке. Еще вывод такой, что можно за 100 - 200 евро купить то, что впаривают за 10 000 евро

Передний план

18-55-3,5-5,6_1-crop.JPG

Средний план

18-55-3,5-5,6_2-crop.JPG

Задний план

18-55-3,5-5,6_3-crop.JPG

4runner · Опубликовано 10.3.2012 18:58:14

добавил басмач в 10.3.2012 17:57
А вывод такой, что снималось все на ISO 100, во первых. Во ...

А я об этом и пытался сказать

шумы на дырке 5,6 очевидны, так что есть смысл покупать более светосильный объектив и конечно можно купить нормальное стекло не за безумные деньги

басмач · Опубликовано 10.3.2012 19:42:48

сообщение басмач изменено 10.3.2012 18:43

Я понимал тебя, разговаривая с тобой

Но я хотел сказать еще и многое другое о стеклах, экспозиции, выдержке-диафрагме, фоне и так далее. В двух словах все не об"яснить автору темы.

4runner · Опубликовано 10.3.2012 20:16:23

Сам дойдет до всего если захочет, а если что то не поймет, то всегда сможет посоветоваться со знающими людьми

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 22:39:10

добавил 4runner в 10.3.2012 17:58
А я об этом и пытался сказать шумы на дырке 5,6 очевидн ...

вообщето шумы от ISO зависят...

4runner · Опубликовано 10.3.2012 22:51:35

добавил Aдик в 10.3.2012 23:39
вообщето шумы от ISO зависят...

я бы так однозначно не говорил

Шумы - это "помехи" на снимке - цветные точки или "зернистость". Зависят от характеристик матрицы и условий съёмки - в первую очередь - чувствительности (ISO), и длительности выдержки.
Шумы на матрице могут быть двух типов, и соотватственно, происхождения. Первый - это цветовые шумы. Не зависят от типа матрицы, зависят от её размера и к-ва МП. Чем меньше размер матрицы, и при этом больше МП на неё всунуто, тем шумы будут больше. На каждом пикселе матрицы есть своя собирающая микролинза, которая концентрирует свет на свою ячейку, чем меньше размер и меньше расстояние между соседними пикселями, тем больше засветка лучами, отражёнными от соседних линзочек, соответственно, выше шумы.
Второй тип шумов - шумы от паразитных токов на матрице, когда она находится под напряжением( то есть в компактах - всегда, когда они включены, потому что изображение на монитор или видоискатель передаётся с матрицы, в отличие от зеркалок).
На ПЗС матрице паразитные токи ниже, поэтому именно такие матрицы ставят в компакты, где матрица постоянно находится под напряжением.
А на КМОП матрице при длительно включённой камере сильнее нагревается сама матрица (это связано с конструкцией КМОП-матриц),начинают появляться более сильные паразитные токи, которые могут давать шумы на снимке (при установленном ИСО 100 некоторые матрицы начинают шуметь уже через 8 минут, при установленной более высокой чувствительности матрицы -соответственно раньше), а с этой проблемой, соответственно бороться сложней.
Поэтому матрица всё время, кроме момента съёмки должна находиться в темноте.Что в аппаратах без оптического видоискателя (зеркалок), невозможно в принципе.
Замыленность - это нерезкость снимка, вызванная, в основном, как низким качеством оптики камеры, так и работой системы подавления шумов при съёмке на высоких значениях ИСО.
Вывод: Снимать на минимальных значениях ISO (желательно не больше 200), и, насколько, конечно позволяют условия съёмки - покороче выдержку.

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 22:55:50

и что???
написано же - меньше ISO, меньше шумов....
а про диафрагму ни слова...

4runner · Опубликовано 10.3.2012 23:00:37

добавил Aдик в 10.3.2012 23:55
и что???
написано же - меньше ISO, меньше шумов....
а про диафрагму ни слова...

в таком случае попробуйте снять китовым объективом в условиях недостаточной освещенности используя низкое значение iso и покажите результат.

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 23:05:55

тут я уже выставлял ночные фото.
все они сделаны на низком ISO, но со штатива.
видимо ты "шевелёнку" с шумами перепутал

басмач · Опубликовано 10.3.2012 23:10:46

А тут уже по логике нужно судить.

Вывод: Снимать на минимальных значениях ISO (желательно не больше 200), и, насколько, конечно позволяют условия съёмки - покороче выдержку.

Чем короче выдержка, тем больше открываем дырку об"ектива - вот для этого "светосильный" он и нужен. В помещении диафрагма 2,8 или 3,5 в самый раз, если снимать группу или интерьер. Если "светосильного" нет, то тогда вспышка в помощь или какие-то источники света...

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 23:15:46

@ басмач
ну группу людей на диафрагме 2,8 или 3,5 тоже не совсем удачно снимешь - тут уже глубина резкости будет свои правила диктовать - в центре резко, по краям... нет...

4runner · Опубликовано 10.3.2012 23:20:36

добавил Aдик в 11.3.2012 00:05
тут я уже выставлял ночные фото.
все они сделаны на низ ...

я об этом:"Светосила едва ли не самая важная техническая характеристика объектива. Это – мера его световых возможностей. Чем больше светосила, тем короче может быть выдержка при съемке. Высокая светосила облегчает съемку быстродвижущихся объектов и спортивных моментов, требующих коротких выдержек. Она расширяет возможности съемки в слабо освещенных помещениях, в сумерках, съемке в театре, в спортивных залах, ночные съемки улиц, съемки с экранов кино и телевизоров."
статья

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 23:37:06

сообщение Aдик изменено 10.3.2012 22:38

я имел в виду твой ответ в 38 посту - "шумы на дырке 5,6 очевидны"
поэтому и сказал, что это от ISO зависит, а не от диафрагмы.
увеличивая ISO, мы именьшаем экспозицию, тем самым избегаем "шевелёнки". при этом получаем больше шумов...

пысы
чем меньше диафрагма, тем больше экспозиция....

Aдик · Опубликовано 10.3.2012 23:58:02

в таком случае попробуйте снять китовым объективом в условиях недостаточной освещенности используя низкое значение iso и покажите результат.

ISO 100

басмач · Опубликовано 11.3.2012 00:05:38

сообщение басмач изменено 10.3.2012 23:10

добавил Aдик в 10.3.2012 22:15
@ басмач
ну группу людей на диафрагме 2,8 или 3,5 тоже не с ...

Вот смотри. Об"ектив широкоугольник 28 мм : 2,8 светосила. Снято на полностью открытой дырке при выдержке 13 с руки ISO 100. Обрати внимание на штатив эл. лампы на слева, на деревянную планку в центре и на уголки компактдисков справа. Эти три об"екта находятся на одной плоскости. Поэтому с"емка группы людей в один ряд будет четкой как посредине, так и по краям. В общем, по всей плоскости все будет резко и хорошо. А вот если мы будем снимать группу в два ряда и более, тогда дырку обязатель придется поджимать и резкость наводить на средний ряд.

28-2.8-8_3.JPG

Кактус снят так же на полностью открытой дырке

28-2.8-2.8_2.JPG

А тут снят на закрытой дырке 8

28-2.8-8_1.JPG

4runner · Опубликовано 11.3.2012 00:08:10

добавил Aдик в 11.3.2012 00:58
ISO 100

а кроме ISO? длинная выдержка, штатив?

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:09:15

сообщение Aдик изменено 10.3.2012 23:12

@ басмач
можно фотографию группы людей при этих же данных?

басмач · Опубликовано 11.3.2012 00:11:30

сообщение басмач изменено 10.3.2012 23:11

Сейчас вся моя группа уже спит

Будет случай - сделаю фото группы на улице и в помещении и покажу.

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:11:37

добавил 4runner в 10.3.2012 23:08
а кроме ISO? длинная выдержка, штатив?

да. плюс диафрагма 8 или 10 (уже точно не помню, а искать не хочу)

4runner · Опубликовано 11.3.2012 00:13:40

наш диалог давно вышел за рамки обсуждения canon eos 500D и его функционала

4runner · Опубликовано 11.3.2012 00:15:05

добавил Aдик в 11.3.2012 01:11
да. плюс диафрагма 8 или 10 (уже точно не помню, а искать не хочу)

а если нет возможности использовать штатив с длинной выдержкой?

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:17:01

добавил басмач в 10.3.2012 23:11
Сейчас вся моя группа уже спит Будет случай - сделаю фото группы на улице и в помещении и покажу.

в данном случае мне не важно - в помещении или на улице.
меня интересует групповое фото на диафрагме 2,8 и например 8 (как на предыдущих фото)

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:22:23

добавил 4runner в 10.3.2012 23:15
а если нет возможности использовать штатив с длинной выдержкой?

тогда ты делаешь всё, чтобы сделать максимально короткую экспозицию:
увеличиваешь ISO до максимума (тем самым получаешь шумы)
открывашь диафрагму до максимума (тем самым проигрываешь в глубине резкости)

но как правило, качественное ночное фото без штатива уже не получишь...

басмач · Опубликовано 11.3.2012 00:27:38

добавил Aдик в 10.3.2012 23:17
в данном случае мне не важно - в помещении или на улице ...

Нету у меня такой фото, потому что об"ектив этот я взял буквально на днях и пока тестирую его дома. Брал его для с"емок в помещении в основном, а для этого важна светосила. Но первая фото показывает же, что на краях искажений нет.

4runner · Опубликовано 11.3.2012 00:33:13

добавил Aдик в 11.3.2012 01:22
тогда ты делаешь всё, чтобы сделать максимально корот ...

а вот тут уже и работает светосила объектива, я на своем примере это испытал. купил камеру с китовым Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 объективом и попробовал снимать концерт, потом купил 24-70L f/2.8 и почувствовал разницу

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:36:58

добавил басмач в 10.3.2012 23:27
Нету у меня такой фото, потому что об"ектив этот я взял ...

Следует иметь в виду, что низкое значение ГРИП влияет и на качество изображения объектов, находящихся по краям кадра. Так, например, осуществляя групповую съемку при максимально открытой диафрагме, изображения людей, находящихся по краям, будут несколько отличаться от изображения тех, кто располагается в центральной части фотографии – они будут менее резкими и казаться несколько расфокусированными. При высоком значении ГРИП объекты, находящиеся как на переднем, так и на заднем плане получаются одинаково резкими. Такие фотографии делаются при максимально закрытой диафрагме. Практически все предметы, попавшие в кадр, будут находиться в фокусе. Обычно такой режим используют при фотографировании пейзажей, архитектурных ансамблей или при панорамной съемке.

http://nikonfan.ru/diafragma-apertura.html

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 00:38:52

добавил 4runner в 10.3.2012 23:33
а вот тут уже и работает светосила объектива, я на сво ...

разве мы про светосилу речь ведём?
вроде бы про шумы....

басмач · Опубликовано 11.3.2012 01:40:06

добавил Aдик в 10.3.2012 23:36
http://nikonfan.ru/diafragma-apertura.html

То, что в цитате, есть основное правило, как бы, а выше я говорил, что при некоторых условиях диафрагму придется поджимать. Еще немаловажную роль играют сами стекла и их покрытие - от этого и стоимость об"ективов и так же играет роль группа линз. Например, из той линейки широкоугольников с фокусом 28 мм есть два об"ектива - 28 : 2.8 и 28 : 3.5. Я выбрал тот, где светосила 2.8 и не потому, что он в этом сильнее, а согласно тестам. Многие сказали, что 28 : 3.5 с большого расстояния ом "мажет" даже при диафрагме 8 и детали не совсем резкие. В общем, все это нужно проверять своими тестами. Станет теплее и уже можно будет и в лес пойти...поснимать.

Aдик · Опубликовано 11.3.2012 08:02:39

я согласен с тем, что объектив объективу - рознь. также как есть различия у объективов разных производителей, несмотря на вроде бы одинаковые техничекие данные.
выше же я хотел сказать, что есть простые правила в фотографии - чем больше диафрагма, тем меньше глубина резкости.
поэтому, при фотографировании группы людей на полностью открытой диафрагме мы зарание должны считаться с тем, чем дальше от цента фокусирования, тем больше искажения...

пысы
у меня есть "портретник" - f1,8
eсли я фотографирую только лицо (с короткого расстояния), то резким будет только нос/глаз... а уши будут уже "размытыми"... так как очень маленькая глубина резкости.
выход - прикрутить немного диафрагму.
можно конечно подальше встать от объекта (глубина резкости за счёт этого тоже увеличивается).... но это уже будет наверное не портрет...
в общем, всё зависит от того, что мы хотим видеть на своей фотографии.

но пожалуй, мы немного отвлеклись от темы.....

басмач · Опубликовано 11.3.2012 09:12:52

сообщение басмач изменено 11.3.2012 08:26

Для того, чтобы судить о снимке, его нужно посмотреть таким, каков он есть по размеру в оригинале. Вот снял после нашей ночной беседы. Страшная темень... на небе ни звездочки, фонари от дома в метрах 700-х. Снимал мануальным светосильным полтинником 50 : 1.4. Выдержка 15 или 20 секунд( точно сказать не могу, но можно полезть в карту ) и диафрагма 8. Так же сделал и штатником....даже показывать не хочу - такие там шумы

пысы
у меня есть "портретник" - f1,8
eсли я фотографирую только лицо (с короткого расстояния), то резким будет только нос/глаз... а уши будут уже "размытыми"... так как очень маленькая глубина резкости.
выход - прикрутить немного диафрагму.
можно конечно подальше встать от объекта (глубина резкости за счёт этого тоже увеличивается).... но это уже будет наверное не портрет...

В этом и вся прелесть портретников, что можно варьировать с замыслами. Если отойти немного далее, то ничего страшного не будет - было бы место для отхода. Потом, само по себе использование фикс-об"ектива уже предполагает вести с"емку с дальнего расстояния : если я ставлю себе с фокусом 50, то за счет кропа он у меня становится с фокусом 75 ( кроп = 50 Х 1,5 ). Думаю, что если отойти немного подалее и сделать портрет, то он будет считаться портретом: все равно мы будем снимок как-то кадрировать.

басмач · Опубликовано 11.3.2012 13:06:43

С утра был на фломаркте и за пару копеек приобрел длиннофокусник - телевик Beroflex f 135 : 2,8. Вот снимок на полностью открытой дырке ISO 100. Резкость просто радует

frontovik · Опубликовано 11.3.2012 13:38:51

ну на последней можно покрайней мере распознать и как с права и как слева и цвет !!! кстати цветавая гамма на фото оч не простая!! ну а резкость она на открытой он поидеи и будет шумновато дымчатый, но тем не мения фото то отличная получается с обьективом 70х годов!!

адик у тебя где фото с авто ну начная.......справа ветки резкие а с лева возле знака то извени каша

4runner · Опубликовано 11.3.2012 13:42:58

добавил frontovik в 11.3.2012 14:38
ну на последней можно покрайней мере распознать и как ...

за пару копеек я бы тоже купил

frontovik · Опубликовано 11.3.2012 14:14:58

да единственное что мне в мануальных не нраится,токо то что им неудобно снимать ,,по быстрому ... в таком плане как пейзажики мухи кузнечики и т.д пойдёт ещё! но для повседневки немного не удобно! ну и если зрения не соколинное тож напряг... но если неспешная сьёмка то мануальнил карл цайз планар или тезар стоит

как бы покруче тамрона автоматического или сигмы и т.д

Аккаунт		Запомнить меня	Забыли пароль
Пароль			РЕГИСТРАЦИЯ

Объективы и фотографии. Обсуждение

Просмотренные разделы