добавил Фронтовик в 8.4.2013 11:05 static/image/common/back.gif
давиддагуд гуд гуд высшие у тебя стекляхи самые ро ...
Ну чо вы в самом деле :D Я ж до истины докопаться хочу, а не до вас и ваших стекляшек :D
Просто, я уже не раз, не двя и не двадцать от разных слышу, чуть что : ты знаешь, сока стоит мой об"ектив? а ты знаешь, скока стоит мой фотик?
Да по барабану мне, чо и скока стоит, а потом как на косяки укажу, обсудим и сразу все рассматривается под новой призмой:D
добавил басмач в 8.4.2013 10:48 static/image/common/back.gif
Пост 25 и пост 26 ястоял внизу. Неужели не видно?А пост 36 ...
Басмач, ты вот... знаешь, что я тебе скажу? Ты можешь наехать на меня за что угодно - за иголки, тупость или незнание азов съемки. Но наезжать на художника за недоразвитый глазомер, это то же самое, что я бы наехала на тебя за неумение жать педаль тормоза в машине. Понимаешь? Я повторяю и сетка тут не причем - на твоем втором фото № 36 левая колонна дала клёш влево, совсем немного правая колонна тоже искривлена вправо. Потому что инструмент, использованный тобой расчитывает все математически. Есть погрешности. Они видны. Сдавайся, иначе получишь по всем попам сразу одновременно и сесть больше не сможешь НИ=КА-ГДА!
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 13:49
вот не поставил мне ещё муж PS я бы тебе показала, где видны погрешности... а так на пальцах приходится...
всё, до меня дошло. Знаешь, почему неправильно показывает исправление дисторсии твоей? Потому, что Фронта не стоял напротив центрального входа при съемке. если бы стоял четко напротив- погрешности бы не было. Вот такие мысли ...
даже не так- Мы воспринимаем информацию на подсознательном уровне. так? Глаз можно обмануть сеткой, но подсознательно информация о нереальности освещения все равно передается в мозг. И картинка кажется нереальной. Освещение в реальности неравномерное, тени- света, а судя по обработке- они должны быть равномерными.При математически точном расчете может быть все окей, а вот мозг ты не обманешь, согласись? Деформация перспективы все равно ДОЛЖНА быть, но минимальная, так как мы видим её глазом. А тут явный перебор с поправками. :hm
))))))) давидраз у тебя самые ,,ровные и праильные стекла,,скажина канон Lсерия тожбеспантовая?или на никон?у никона естьпара троек бибиктивов))))стоят как твоих с троделя два 15литровых ведра:rofl:не даром же пишутна них и на форумахне новички а профи фотографы что и как то или иное стекло делает и т.д спорить можно до усера, у когочего как и т.д одно скажу ненада всем стекляхи где надакалькулятор в кармане иметь! я снимаюна Аили Tvмне тамцы с бубнами на мануалках не нужны,да и не может стекло 50х годов тягатса с новыми! не может! исключениятоко у двоих производителях карл цейс, ляйка, мамия...а остальные эт так))))) когда денег нет и хочетса :rofl:берут себеюпитеры,миры гелиосы)))))) и послекак идиоты фотку под микроскопом расматривают!
хочетса высшие фото бериобьективы не на базаре и с помоека марочные никоновские каноновские пентакскиесоневские........у нихне спростацена завышена! так как купили забыл о проблеммах!а сигмы тамроны это прототип тех обективовкоторые не доступны простому рядовому народу! хотя если в магазине береши там же его проверяешто ...... токо никто тебе не даст5 упаковок тамрона открыть и потестить.....телевизор же и пылесос никто не дает тебе в магазине проверять?тож самоеи авто!один купил за 3 тыщи и 10 лет без ремонта,другой купил новуюи каждый месяцепетса сней)))))барселона не слухай его:rofl:с его антикварными бибиктивами))))))) давид дабы у тебя были фотки мануалками опуенные!дам сейчаспдф линк скачай распечатай сложи егои заламинируй чтоб был с собойпока не запомниш......всвое времяоч помогал мне сей,,подсказальник,,
http://zalil.ru/34420741
Файл будет удален через 10 дней после последнего скачивания.
добавил Фронтовик в 8.4.2013 14:11 static/image/common/back.gif
))))))) давидраз у тебя самые ,,ровные и праильные стекла, ...
э, погоди, Фронта... :hm Причем тут стоимость объктивов? Смотри, если фото башенок 25, 27, 32 это его фотика, то они очень и очень хорошие (фото). По резкости. И цветопередаче (я не знаю, была ли постобработка). Наверное, была...Я умолчу за искривление перспективы. Но качество фото хорошее. Согласись? Я только не поняла- у Давида Юпитер и Пентакс?
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 14:29
Басмач, вернись в семью, мы всё простим! :* :love: :beer: :hello:
сообщение Фронтовик изменено 8.4.2013 15:47
дамануальники есть оч оч оч достойные!одно у них есть но! они как правило на резьбе М42нужен переходник под них!и нужен не за 10€аоригенал желательно!иначе на дешовых после будет проблемма на бесконечности-резкости!для пейзажев она нужна аесли переходник дешовая китайская херня то.........у меня был оригенал от пентакса,стоил гдет около 25€лет 8 назад,дурак продал.....или у М42 не всегда естьА Аозначает чтокамера примет диафрагмуи сама ей сработает,ну к примеру у давида юпитерм42резьба,он хочет снятьптичку,он наводит на рекость при полностью открытой диафрагме,после поджимает диафрагмуну на 5,6 скажем (так как на такой диафрагме он нихера не видет в глазке обьект))))ну он темный там оч и не легко навести резкость!) и нажимает на кнпку AELчтоб камерасделала правильный замер ну и после он нажимает спуск..........неудобно эт постоянно открыл навел закрылнажал спустил!))))))представь даст он фотик комуто чтоб их с женой засняли? нада и навести резкость и........ ок если он токо снимает фотиком тоок!токо мануальники никогда не будут быстрыми шустрыми и т.д по той причине чтонадо всё самому контролировать! на канонесть,,одуванчик,, там чуток проще
я не имел в виду стоимости обиктивов и т.д есть элитные профессиональные!они дорогие и не нужны для хоби фотографу!есть универсальные резкиекак бритва но токо оригенальные!скажемпентакс 50мм ф серия и сигма 50мм у пентакса будет по показателямлучше!ну эт так сугубые мнения!обасрать то можно кого и что хочеш? к примеру покупают поляризационный фильтр касерманн или W&B они стоят оч дорого! порой треть обьектива! идальше? что тот что тотделают небо синим,траву зеленойи т.д может дорогиечемто и лучше,токо люди не когда не определят ..... принцип у них одинаковый,но ,,понты престижи т.д отличаютса оч! я уже писалнахера мне нужен ключ за 2 тыщи евро!чтоб менять колеса два раза в год?
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 15:22
добавил Фронтовик в 8.4.2013 14:41 static/image/common/back.gif
дамануальники есть оч оч оч достойные!одно у них ест ...
так, я поняла. У Давида объектив мануальный Юпитер М42 на Пентакс? (???) и к нему нужен переходник оригинальный. ?
а вот отзывы о нем. "
Достоинства: Надёжный не убиваемый коструктив, плавное кольцо фокусировки, ирисовая диафрагма дающая при любом значении идеальный круг, отличные цвета при использовании бленды. И главное отличная объемная картинка за сущие копейки.
Недостатки: Качество очень варьирует от экземпляра к экземпляру. В частности сложно найти экземпляр действительно резкий на открытой диафрагме. Как правило большинство на открытой софтят. Плохо держит контровой свет. Хотя иногда из-за этого получаются интересные эффекты. Использование бленды обязательно! Иначе падает контраст и цвета уже не будут так радовать глаз. Лично я использую складную резиновую бленду. Очень удобно и компактно. Не удобное управление значением диафрагмы. Оперативно не всегда получатся менять. На моём диафрагма очень тугая. Более старые экземпляры без просветления немного желтят, зато как правило резче и лучше по качеству.
Комментарий: Объектив несомненно интересен. Но конечно не на все случаи жизни. У меня было несколько экземпляров. Выбрал лучший и его оставил. Несмотря на то, что сейчас по большей части использую автофокусную оптику, этот объектив надёжно занял место в моём арсенале и периодически используется в тех случаях когда быстрота не так важна."
примеры фото с этим объективом http://35photo.ru/items/Юпитер+9+М42_i4152/
что-то ссыль не открывается...
а вот пример супер просто
покупают поляризационный фильтр касерманн или W&B они стоят оч дорого! порой треть обьектива! идальше? что тот что тотделают небо синим,траву зеленойи т.д может дорогиечемто и лучше,токо люди не когда не определят ..... принцип у них одинаковый,но ,,понты престижи т.д отличаютса оч! это ты не ко мне. :no: Понты у меня на последнем месте. :D А полярик я хочу. :hello: Просто, есть такая дурь стараться все довести до отличного качества. Но иногда игра просто не стоит свеч.
юпитер он оч оч оч достоен похвалы! даж не смотря на не удобства он делает оч замечательныеснимки!ну сама понимаеш на кропеон не 85а за 130мм уже посемуим снимаютцветочки портретики ростовые и поясныепейзажк примеру с высоты откуда нибуть.......вопщем обектив нормальный! в россии они стоят копеечки можно сказать!за 20€а то и за 10можно целиком с зенитом купить! мне таварищгритя тебе куплю за 50€их штук 10 разныхна базаре они как мусор! но!!! тебе пересыль в германию будет стоить еще стокоже))))))
полярикбери любой!тебе как и мне хоби фотографу за глазаего! на дешовых стекло не оч легко от пальцев очищаетса, а более я разницы и не замечал никогда.......у мня были дорогущий полярик после его продали купил дешовуй,и уже скоко лет они и никаких проблемм!а чищю яиногда оч просто...свечку поджогложку подержал над ней чтоб сажапоявилась на ложке,после ухочисткойсобрал сажуи ей же по обьективу слегонца.......очищает не хужечем lenspen
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1039
оч достойный обьектив для пейзажейархитектуры!поддержанный стоитпод 3 сотни
Pentax DA 14 f2,8
добавил Фронтовик в 8.4.2013 15:55 static/image/common/back.gif
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1039
оч достойный обьектив для п ...
Фронта, что за объектив такой таинственный? ))у нас в интернет-магазине написано, что он снят с производства. http://rozetka.com.ua/ru/products/details/31597/index.html
А забежала на 35ФОТО - там он есть в самом низу списка объективов, но примеров по нему нету... Почему-то...
http://35photo.ru/items/Pentax_f46/
и тут фототема))) приятно очень
сообщение басмач изменено 8.4.2013 20:08
Ну, вы и даете :D О технических или механических свойствах стекляшек еще мы не говорили. Я хотел сказать да и сказал, что мне не нравится, когда об"ектив ломает и искажает катинку. Если на то пошло, то подача фоторепортажа должна быть тоже нормальной, который захотелось бы нормально посмотреть и без напряга глаз. И совсем не обязательно иметь на компе PS, а достаточно иметь утилитку для исправления искажений стекол PTLens
ну я думал тыдагадаешся язык поменять на русскийв правом углу если на флажок нажать)))))))
там и примеры именно тем стеклом,
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:13 static/image/common/back.gif
ну я думал тыдагадаешся язык поменять на русскийв пр ...
ааа, терь понятно. пасиб за ссыль. :rose: Надо будет детально разобраться.
добавил басмач в 8.4.2013 20:06 static/image/common/back.gif
Ну, вы и даетеО технических или механических свойств ...
так-так-так, и какая же подача фоторепортажа тебе кажется идеальной? :hm
добавил 4runner в 8.4.2013 16:55 static/image/common/back.gif
и тут фототема))) приятно очень
димка, присоединяйся! :rose: давай спорить о свойствах объективов. :D Я правда в этом дуб-дерево, но мне нравится в этом разбираться... :pardon:
:rofl::rofl::rofl::rofl: репортажникс мануальниками))))))))) ты благо хоть ими спорт не снимаеш)))))))
да я не люблю спорить, сам то не особо бум бум))
барселонкаты скачала линк что я выставлял? скачай там по русскииоч оч неплохой такой подсказник!
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:22
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:50 static/image/common/back.gif
репортажникс мануальниками))))))))) ты бла ...
Блин, ты опять за свое:D невозможно мануалкой сделать многокадровый спортивный репортаж. Тут даже и обсуждать не нужно все достоинства автофокуса, скорости. Но уличный репортаж или еще какой другой мануалкой можно сделать? Можно и даже вполне.:D Речь шла и идет о свойствах самих стекол
добавил @barcelona в 8.4.2013 20:42 static/image/common/back.gif
так-так-так, и какая же подача фоторепортажа тебе кажется идеальной?
Чтобы глазу было приятно
8) чтобглазу было приятно :rofl:баб голых снимай)))))))))и никто кривизны не побачит))))))):rofl:
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:25
добавил Фронтовик в 8.4.2013 22:41 static/image/common/back.gif
чтобглазу было приятно баб голых снимай)))))))))и...
Да дались тебе голые? :D
Карочи, если хотите чтобы я смотрел ваши фотки и не критиковал - работайте над собой:D
:rofl: а ты не смотыри на фотки сразу закрывайи))))))) лано я в едальной теме тож не буду тебя крытыковать!)))))))))кстати траглинянная что ты купилза 50€)))))))) вчера на троделеточ точ такая была баба хотела 5 €)))))))))ну я то знаюцену?))))))))покрутил и удалилса)))))))
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:41
добавил Фронтовик в 8.4.2013 23:30 static/image/common/back.gif
а ты не смотыри на фотки сразу закрывайи))))))) ла ...
Тра чо такое :D
Я чайник хочу глиняный купить...продавец за него хочет 40евро, а я даю 300...и ни в какую он не ломается..вот уже две недели ломаю его. Уже седня 350 евро дам я написал, он просит строго 400 :(
Знаешь, есть чайники такие глинянные, китайские из исинской глины, из них чай пьют?
ну гаршок глинянный помниш ты ставил гдет его? как ауфляуфтакой с крышкойи надпись на нем
А где я говорил что я его взял за 50 евро, этот горшок?:D
добавил 4runner в 8.4.2013 20:55 static/image/common/back.gif
да я не люблю спорить, сам то не особо бум бум))
ну да, я поверила и прослезилась от твоей скромности :D
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:58 static/image/common/back.gif
барселонкаты скачала линк что я выставлял? скачай та ...
:-[ скачала ещё вчера :D
сообщение басмач изменено 9.4.2013 09:51
добавил @barcelona в 9.4.2013 09:38 static/image/common/back.gif
скачала ещё вчера
Чего ты там скачала? Ну-ка, быра признавайся!8)
добавил басмач в 8.4.2013 23:23 static/image/common/back.gif
Да дались тебе голые?
Карочи, если хотите чтобы я смо ...
нет уж, будьте так любезны критиковать. Так интереснее :rose: И свои фото выставляй, мы их тоже будем критиковать :crazy: Особенно я, великий знаток фотодела :D Но если я не технарь, то уж с эстетической точки зрения могу придраться как колючка. :D
А вот мой фоторепортаж о поездке на озёра Кёнигзее и Оберзее (церковь св. Бартолома)
Ни грамма- ни полграмма корректировок. Никаких фотошопов и утилит. Подсветок и подцветок. Исключительно мой Никон Д3100.
сообщение басмач изменено 9.4.2013 10:01
добавил @barcelona в 9.4.2013 09:54 static/image/common/back.gif
Ни грамма- ни полграмма корректировок. Никаких фотошоп ...
Вот и плохо...:(
Горизонт лежит у тебя неправильно:D на некоторых снимках, а на последней фотке домик справа так необходим..зачем ты его обрубила? А на предпоследней фоке на листики смотреть надо на перенем плане да? Нужно было фокусировать на задний план:D
балуюсь))
добавил 4runner в 9.4.2013 10:06 static/image/common/back.gif
балуюсь))
С ней балуешься?:D
добавил басмач в 9.4.2013 09:59 static/image/common/back.gif
Вот и плохо...
Горизонт лежит у тебя неправильно на н ...
тут стоял выбор - или горизонт и композиция илигоры целиком- от подножия до вершины. Я выбрала второе.
На последнем фото - из 2000 кадров был домик и целиком и кусочками и со мной и с уточкой :D Но только это единственное фото показывает зеркальность отражения. А кусочек домика и камни... если бы не они, можно бы было потеряться- где верх, где низ. И в этом вся прелесть для меня лично этой фотки.
Предпоследнее фото - ветки и листы и камень становятся рамкой для картинки вдали. Именно в качестве рамки и нужно их рассматривать.
Зато на первой фото облако лежит на вершине горы Вацманна. я вот сейчас ещё с домиком фото прицеплю.
все композиционные линии ведут к центру - к домику. Видишь, как?
добавил 4runner в 9.4.2013 10:06 static/image/common/back.gif
балуюсь))
:D Димка, какой конопатик! :up: Всё хорошо, но почему взгляд... злой. Что ты с ней до этого делал и чем разозлил? :D